Receive email notifications by changing your settings.
Click on your picture in the top right corner, go to Preferences and select your notification preferences.
Click on your picture in the top right corner, go to Preferences and select your notification preferences.
Thank you for contributing to our forum!
Please keep in mind:
1. To only comment on the topic where the discussion is about. Do you have a new question or topic? Please start a new discussion.
2. Be kind to other users!
Please keep in mind:
1. To only comment on the topic where the discussion is about. Do you have a new question or topic? Please start a new discussion.
2. Be kind to other users!
Simulating increased river discharge
in Water
The case study I was working on contained an increased water discharge of a river. The biggest challenge for the case was to generate additional water at a specific point in the map, instead of distributing the water over the whole map.
The solution:
'buildings' > 'underground' > 'inlet'
When inlets are placed on either side of the river (where the INLET_Q value is positive on one side of the river and negative on the other side), an increased discharge can be modelled relatively easily. Make sure to have more than one outlet, otherwise water can accumulate in unnatural ways in your project area.
For a more elaborate explanation of the case study, click here
Comments
Hoi,
Dank je voor de informatie. Een verbeterpunt kan zijn dat voor de benedenrand je een Qh relatie kunt instellen. Daarmee kun je beter situaties doorrekenen die de afvoer beïnvloeden. Dit is vooral van belang bij afvoergolven waarbij je bijvoorbeeld met een piekberging de afvoergolf aftopt.
Verder ben ik benieuwd of je 1 inlet voor de bovenrand hebt gebruikt of meerdere. Wat is het effect op het stroombeeld door randeffecten?
Groeten Jesse
Beste Jesse!
Bedankt voor de feedback! Voor de bovenrand heb ik in mijn project 1 losse inlet gebruikt in het midden van de rivier. Op problemen met de rand van de kaart te voorkomen heb ik hem net iets van de rand geplaatst. Het water lijkt natuurlijk te bewegen en ik heb nog geen problemen gevonden.
Vriendelijke groetjes,
Brent
Hoi,
Een effect wat je met een inlet bovenrand ook in de gaten moet houden is dat het water enige ' stroom lengte' nodig heeft om zich te verspreiden in je stroombed. Heb je alleen een beek (smal) dan zal het snel stabiliseren. Zou je bijvoorbeeld de Rijn met zomer en winterbed vullen vanuit 1 punt kan zijn dat je de eerste km('s) je waterstanden en stroomsnelheden nog worden beïnvloed worden vanuit je inlet omdat het water zich nog zijwaarts moet verdelen. Dit is ook afhankelijk van de volumes water die te toevoegd, volledig overstroomt of met droge zone's waar water nog omheen moet stromen. Met WAQUA hield ik hiervoor 10 km aan, eea afhankelijk van de hoogtedetails zoals kades aanwezig.
Nu rekent TYGRON op een veel fijner detail niveau dus ik ben benieuwd naar eventuele verschillen.
Groeten Jesse
Mooi idee om boven- en benedenstrooms een inlet toe te voegen om de toekomstige extra waterafvoer te modelleren. Is er ook nog een andere mogelijkheid on de rivierafvoer te varieren?
Jappe de Best
Hoi @Jappe de Best,
Afhankelijk van je use case zou je ook een gemaal (https://support.tygron.com/wiki/Pump_(Water_Overlay)) kunnen gebruiken voor je waterafvoer. Maar de manier met in- en outlets is hoe we dit soort scenario's meestal modelleren. Hier ook een filmpje met wat meer informatie over hoe je een in- en outlet in een brede rivier kan modelleren:
Tygron support team